关于我们 | 产品中心| 联系我们

  • 腾讯微博
  • 新浪微博
服务热线:
栏目导航
联系我们
服务热线
电话:
传真:
地址:
当前位置:主页 > 新闻动态 > 常见问答 >
全球整治狂潮到来 虚拟货币持续下跌幸运飞艇群:
作者: 发布日期:2018-04-11

  全球整治狂潮到来 虚拟货币持续下跌幸运飞艇群:来源:三言财经 据悉,加密货币交易所也会被征税,但还没有确定具体税率。 由于缺少税收监管规定,加密货币交易在韩国依然是免税的。根据现行法律,韩国公民从加密货币中不管获利多少韩元,都不需要向政府机构纳税。为了解决这个问题,韩国监管机构已经开始为加密货币税法设定了时间框架。韩国加密货币交易仍无需纳税 根据韩媒Money Today报道称,一位韩国律师透露去年在比特币和以太币投资上获得了大约3000万韩元的收入,不过他却没有为这些虚拟货币投资缴纳过任何税费。该媒体引述了这位律师的话称: “即使你在虚拟货币投资中赚取了数十万韩元、甚至数亿韩元,也没有义务缴纳税款。” 与此同时,如果在韩国卖出股票,那么上市证券会征收0.3%的销售税,非上市证券则会征收0.5%的销售税。如果你是一名“大股东”,还会被征收资本利得税,非上市股票也需要对资本收益进行纳税。 韩国加密货币征税监管时间框架 为了纠正这种情况,韩国税务部门在2018年首届全国税务行政改革委员会上专门设定了虚拟货币税收标准。此外,根据韩国战略与财政部发布的2018年经济政策方向,预计将会在今年上半年对加密货币税收计划设定一个时间表。根据 Money Today 的报道称: “如果加密货币税收计划包含在今年八月的税法修正案中,那么就意味着韩国会在今年上半年通过税收法案,虚拟货币征税将会在明年实施。” 最近,有些媒体报道称韩国虚拟货币税法将会在今年六月出台,但该国战略与财政部随后发表声明进行了澄清,并称这些媒体报道是“不真实的”,他们表示: “虚拟货币税收工作组会考虑各种虚拟货币征税问题,我们目前也正在分析税收数据。我们没有设定具体的时间框架,但我们正考虑在今年上半年推出一项虚拟货币税。” 据悉,加密货币交易所也会被征税,不过相韩国战略与财政部官员透露,目前他们还没有确定具体税率,并且正在和韩国税务部门进行协商。[详情]

  来源:比特大师 SEC于4月2日发布的新闻稿中宣布,美国证券交易委员会(SEC)向金融服务初创公司两名共同创始人发出指控,其涉嫌通过ICO诈骗,涉及金额高达3200万美元。 SEC称Centra Tech的联合创始人Inc.,Sohrab Sharma和Robert Farkas在通过“CTR代币”筹集了3,200万美元未注册投资后被捕,并被起诉。法卡斯在准备出国前被拘留。 CTR今天价格暴跌58% 据SEC称,Sharma和Farkas声称该公司将提供各种金融产品,包括Visa和MasterCard支持的借记卡,用户可以立即将加密货币兑换为美元和其他法定货币。证券交易委员会表示,Centra Tech和Inc.和Visa或万事达卡之间不存在此类协议或关系。 美国金融监督机构进一步称,Sharma和Farkas通过编造个人简历,发布“虚假或误导性”的市场材料,以及邀请名人推广ICO来宣传他们的涉嫌欺诈的ICO。美国拳击手弗洛伊德梅威瑟在Instagram上团队的职位被删除。 美国证券交易委员会执法部门的联合董事斯蒂芬妮·阿瓦克安说:“我们宣称Centra通过使用复杂的市场营销活动来编制与合法企业合作伙伴关系的谎言,向投资者承诺提供新数字技术的,正如指控的那样,所有的承诺与推广信息皆为虚假信息。 Sharma和Farkas已被正式指控违反联邦证券法的反欺诈和注册条款。美国证券交易委员会正在寻求永久性禁令,并要求他们返还收益以及利息并进行处罚。证券交易委员会还打算禁止Sharma和Farkas担任上市公司高级职员或董事,以及参与任何提供数字证券或其他证券的行为。 去年11月,Cointelegraph报道说,证交会警告投资者,名人认可的ICO可能是非法的。该委员会称,宣扬令牌销售的名人如果不披露他们的赔偿,可能会违反“反布告法”。 消息一出引起市场的极大反响,据了解,Centra已经上线了币安。随后币安发文称不排除由于该项目的巨大丑闻,不排除下架Centra交易对。但会提前告知用户,请持有Centra的用户留意上线的各大交易所公告。 目前CTR下跌58%。

  文/李牧 来源:金色财经网翻译 俄罗斯公民预计将缴纳13%的加密货币所得税。当局目前正在编制相关税法的修正案。准确的税率会在年底前得到确认。然而,律师们警告说即使在现阶段,公民如果不能汇报其通过加密货币交易获得的收益,也会面临刑事起诉的风险。 (财政部公开信显示,13%的标准税率可以适用于比特币这类的加密货币交易。) 纳税义务对包括外国人在内的所有居民适用 议员们正在敲定一项立法项目,该立法项目会规范俄罗斯联邦境内的加密货币相关事项。在过去几个星期里,俄罗斯下议院(国家杜马)提出了两项法案。一项是名为“数字金融资产”的法律草案,该草案对区块链技术、挖矿业务和首次代币发行进行了合法化。另一项法案修改了俄罗斯的民法典,引入了“数字货币”这样的条款,并确保了加密货币投资者的权利。这些法案会在初夏之前通过,但税法变动将会在这之后出台。 与此同时,俄罗斯联邦境内从事加密货币业务的个人不能免除向税务部门报告这类业务收入的义务。根据财政部公开信显示,13%的标准税率可以适用于比特币这类的加密货币交易。该声明公告是针对去年10月的一个私人请求(第03-04-05/66994号)发出的。 据媒体报道,尽管这封公开信只提出了建议,但税务律师表示,这封信反映出了财政部的立场,在新规定通过之前应将其作为参考。所得税税率和其他有关加密货币的税务参数将通过税法修订案正式确认。俄罗斯议会和财政部目前正在研究这些改革并预计使此类改革在年底生效。 在改革进行之前,俄罗斯公民必须通过纳税申报单汇报加密货币收入,并缴纳固定税率为13%的常规所得税。在俄罗斯联邦境内停留超过183天的外国人都会被当作永久居民来对待并以居民标准征税。而在所有其他的情况下,税率会翻一番,达到30%。另外红利税率为6%(非居民红利税率为15%)。 加密货币矿工可以作为个体企业家或企业法人纳税 目前正在俄罗斯议会下议院(国家杜马)审议的这项立法草案将加密货币挖矿定义为一项“企业活动”。这意味着,矿工们要么需要注册成为个人企业家,要么必须去成立公司。无论如何,他们都会被要求汇报他们的利润然后纳税。适用的税率和征税权取决于他们选择的登记类型。俄罗斯的企业利润税税率为24%。 与加密货币税收相关的许多方面都需要进一步澄清。法律专家认为俄罗斯税务官员缺乏可以充分解决这类问题的必要专业知识。俄罗斯联邦税务稽查人员正在尽力去理解加密货币交易是如何进行的,而他们并不知道如何去识别加密货币钱包的所有者。 与此同时,尽管传统法规与加密货币的匿名性以及独立性原则相抵触,但如果个人和企业不能汇报他们的收入以及在加密货币相关活动中的收益就会受到起诉。这就是为什么税务律师建议公民和公司都要按时缴税。[详情]

  来源:众筹金融研究院 编者按 3月14日晚,中国人民大学金融科技与互联网安全研究中心主任杨东教授做客起风财经,与起风财经创始人罗智勇先生就“全球数字货币监管与区块链产业应用”展开了一场深度对话访谈交流。 限于篇幅,以下为本次访谈的上半部分。 前言 杨东教授,作为国内第一批关注到区块链技术的金融与法律专家,对产业的变化观察细致入微,对国际相关领域监管政策发展,洞见深刻。 同时,杨教授将“区块链”这种新技术出现后,可能对现有金融、法律体系的影响做出了深入的、前瞻的研究;对这种新技术可能对人类社会产生的深刻变革,进行了大胆的预测。 最后,杨东教授呼吁:“(区块链行业媒体)要保持理性、客观、全面、专业、学术、深度,不能随大流。把投资人保护、消费者保护、投资人教育、消费者教育当做首要的课题。把老百姓的利益,把人民的利益,当做首要。” 以下为访谈实录: 起风财经 罗智勇: 杨教授,您是金融领域法学专家,并且在区块链方面有着极深的研究造诣,我们都知道当前区块链如此快速的进入公众视野,并引发国家高度重视及社会的高度关注,其重要原因之一是数字货币,首先想请您给我们介绍一下,从全球视野来看,目前各个主要国家对数字货币的监管态度和具体措施都有哪些? 杨东教授:好的,这个问题非常好,实际上包含了很多问题。 我想为了把这个问题更好的进行回答之前,先说明一下,各国的政府立法机构,要对数字货币监管立法的时候,会考虑很多问题。 比如说前段时间,美国国会要对数字货币,ICO进行监管,国会进行听证;日本在立法之前反复讨论;所以我们国家也在讨论。 我最近配合央行和国务院相关部门也在做一些研究讨论,我们对监管采取措施的时候,必然要考虑,研究数字货币本身是什么东西?他为什么会发展起来? 简单一句话,为什么数字货币会涨起来?原来不受关注的,怎么一下子就涨起来了?导致区块链一下子就火爆了?这个逻辑关系是什么?深层次原因是什么呢?我觉得也是各国政府首先需要研究,需要大家先要搞清楚,否则抓不住它的本质和核心。 我的学术背景,主要是1999年至2005年在日本留学,研究证券法,博士论文2005年,写并购,所以我回国以后做证券法研究,目前任证券研究会副会长。 我研究互联网金融、并购的同时,和互联网企业有很多的交流,所以和阿里巴巴腾讯京东,有很多合作。 是我最早能够接触到互联网金融。这些互联网企业,开始做金融的比较深能够接触到。也是国内比较早的研究互联网金融的学者,所以当时我提出:互联网金融就是去中介、打破金融垄断、实现众筹社会主义、实现屌丝理财、实现普通中小企业、普通老百姓也能够享受金融服务的金融社会主义,这样一个理念。 这是我2015年书中提出的,互联网+金融 = 众筹金融。所以“众筹金融“是我的理解的核心。我认为,这一波金融创新的核心在于这个打破中介、去中介、打破金融垄断资本主义,实现点对点的、去中介的金融的服务。所以像P2P,股权众筹,互联保险,余额宝等等一系列的金融产品,其实都是按照这个逻辑自发形成或者演变出来的。 一开始支付宝并不是为了做金融,是为了解决电商平台上的一种交易,我把货给你,你不给我钱,我把钱给你,你不给我货,所以为了解决在互联网上交易双方的信任问题。 通过支付宝,消费者把钱给支付宝,消费者确认拿到货之后,告诉支付宝,再把钱打给卖家。所以一开始支付宝并不是金融工具,它是一种担保机制,所以这是衍生出来的中国特色的金融支付模式。 这是造成这一拨互联网金融科技发展,中国引领世界的一个最基础、最重要、最根本的原因。实际上,所有互联网金融的各类业态,余额宝、招财宝、互联网保险、p2p,众筹等,一切都是按照:去中介、点对点这样的逻辑设计出来的。其实包括比特币本身,也是一种众筹,它是去中心、去中介,不需要央行来发行货币,不需要商业银行,所有的中介都不需要,只需要区块链,进行点对点信息的传递,通过挖矿这种算法的竞争,才能够获得记账权。 实际上就是一种众筹,看谁的算力强,就能争取到记账权,获得比特币的奖励。所以这样一种共识机制、记账机制,使得比特币获得很好的应用。 比特币本身代表这一波人类社会的、几百年的、金融的、轮回创新的一个起点,它本身就是众筹的一种体现。去中介、去中心,大家共同的,点对点的实现一种金融信任的传递,共识机制的形成。之后的很多的支付宝、余额宝,一些列的互联网金融创新,我觉得本质上都是这样。 所以我把众创金融,翻译成英文,创造一个英文单词叫”we finance”。我们当时还和阿里巴巴成立一个”we finance”五十人论坛。今天看比特。

  来源:众筹金融研究院 编者按 3月14日晚,中国人民大学金融科技与互联网安全研究中心主任杨东教授做客起风财经,与起风财经创始人罗智勇先生就“全球数字货币监管与区块链产业应用”展开了一场深度对话访谈交流。 以下为本次访谈的下半部分。 以下为访谈实录: 起风财经 罗智勇:非常感谢杨教授这么详尽的解答,很多非常好的建议。 对于区块链,其实现在应该说是处于一个百家争鸣的阶段,至少是已经形成了链圈和币圈,然后可能还有很多的细分。我们注意到了,在国内其实还有一种学术观点,一个非常有见地的学术观点,就是元道先生(世纪互联董事长陈升)提出的通证学说。很多人把Token翻译为代币,但元道先生认为这么翻译是不正确的,应该把Token定义为通证,什么是通证呢?有三要素,即数字权益证明、加密、可流通。区块链+通证与实体经济、服务相结合将带来巨大的想象空间,比如杨教授刚才提到的各类积分、卡券、票证、游戏虚拟币等等,都将以通证的形式在区块链上应用和流通,当然,前提一定是对应了真正的有价值的实体经济和服务,就能够形成基于区块链的全新的通证经济。对于元道先生的通证学观点,杨教授您怎么看? 当然还包括由此延伸出来的,一些新的问题,比如说这种通证经济中,所有人的通证权益,和刚才我们提到的央行可能发行的数字货币,以及和我们当前法币之间的关系。他们之间会以一种什么样的形态进行交互和存在。这些方面,希望杨教授能够给我们一些非常专业的观点的解读。 杨东教授:元道先生的观点,我是非常赞同的。 因为,之前我对这一波的人类社会几百年不遇的金融创新、互联网金融科技,我把它叫做“众筹金融”We finance。 在此基础上,我在2015年10月份的书里,也提出了“众筹社会主义”,提出众筹制可能是人类社会继股份制以后的“第二个伟大的制度发明”。其实众筹当中也有股权众筹、产品众筹、公益众筹 、P2P(债权众筹)四大类。 在众筹的这几类模式当中,就可以发现,其实通过众筹的手段和方式,最终体现:参与众筹的人享受的权益,可以是股东权益,也可以是收益权的权益,也可以是产品的权益,也可以是其它公益类的权益。 所以,“众筹制”,实际上能够打破金融中介,幸运飞艇平台实现了把消费者变成股东,把员工、各类参与方变成利益共享的主体。在一个生态里,通过众筹的模式打破了中间环节,使得每一个项目的参与方都能够平等地享受相应的权益。这样就改变了过去通过股份制,股东、资本家才能够获得暴利的金融垄断的局面,使相关参与方、普通消费者、员工等利益相关方,都能够获得合理权益。 这样一个机制,具体就通过通证来体现出来。这也跟我的“众筹金融理论”观点相吻合,我非常支持他的观点。 我在2014年,就推出众筹金融的理论,这么多年来一直为众筹,包括众筹和区块链结合“鼓与呼”。所以业内他们就叫我“杨众筹”。我自己也愿意为这样一种新的组织方式、融资方式、共享利益的模式,来推进一些研究。 通证和原来传统的众筹唯一的区别,或者是进一步延伸,就是和代币相结合的模式。或者说,打破了传统资本市场交易所,对于二级市场交易的垄断,使得没有一级市场,二级市场直接发行,直接可以交易的模式成为可能。 这样一种通证,直接进行流通,应该说一发行就具备了货币的一些属性、特征,所以他有更强的生命力。这也是通证拥有的优越的特点。同时也是因为,通过区块链实现众筹模式,把更多的中介打破之后,去中心化的模式所带来的、对参与方的一种福利,新的利益共享机制。 那么,这样一种通证的发行,跟央行中心化的、权威的机构发行的法定数字货币之间,应该说并不冲突矛盾。 普通个体,通过众筹模式发行通证的模式,它更是一种相对去中心的、相对去中介的、高效率的、低成本的一个模式。然后,只要在国家存在的情况下,那国家发行的法定数字货币,必须有中心化的存在。中心化的数字货币和普通市场个体发行的通证之间,可以形成一个相互的联动、交换。很长一段时间内,这种局面会存在。 但是有一点,通过区块链发行的通证,它是全球范围的,所以在全球范围内进行竞争、发行和交易。 那么各个国家、央行发行的法定数字货币,它在本国范围内使用,当然也会通过未来的各种机制设计,各个国家发行的法定数字货币,也会竞争。所以这个问题有两个层面、两个维度,在交叉在交织,所以会相对比较复杂一些。 有一些国家,民众可能不相信他这个国家发行的法定数字货币。举个例子,比如说北朝鲜、伊朗等一些政权不稳定的国家。那么老百姓可能更愿意去持有像比特币等民间,或者说民间自发去中心、去中介的一些数字货币。所以国家发行的法定数字货币,也会和民间发行的数字货币形成竞争。这种竞争,应该说也是一种良性的竞争,最终,会诞生出一些比较具有代表性的主要的法定数字货币。 民间也会产生像比特币,或大家更认可的数字货币。当然经过竞争之后,大部分可能会被淘汰,剩下一些大家认可的数字货币。法定数字货币和民间发行的数字货币,都会通过竞争机制来进行一次适度的淘汰。会慢慢地形成这样一个格局。 起风财经 罗智勇:我们注意到您之前接受媒体采访的一段言论:区块链的发展,总结为三个阶段:1.0是比特币,2.0是以太坊,3.0是区块链,才开始逐渐应用到包括金融、能源、电子存证、农业、医疗等在内的各个可能的场景,当前还处于3.0的早期阶段。这里有个问题向您请教,从您的观察来看,区块链应用真正落地会是哪一方率先实现或主导,政府?巨头企业?还是大量的区块链创业公司?产生规模化应用的时间点大约会是什么时候? 杨东教授:关于区块链的应用,我在去年七月份出版的《链金有法》一书中,分为金融和非金融的场景应用,应该有比较详细的阐述。 就我个人的观点来看,区块链技术能不能大规模运用,谁到底能主导,什么时候能爆发?应该是哪个领域,那个场景更具痛点,哪个地方痛点多,自然被率先运用或者是有大规模的推广。那么就目前来看,ICO为什么这么爆发,就是因为传统资本市场的痛点。 中小微企业,很难获得IPO,虽然有创业板、新三板。但是新三板目前发展的也不是特别的理想。场外的四板五板市场更是不好。所以,中小微企业在不能获得银行的融资情况下,要解决融资问题,真的非常困难。所以ICO爆发是必然的。 这个场外市场、多层次资本市场的痛点实在太大了,所以区块链在这个领域率先被应用、ICO的爆发,是可以理解的。 以此类推的话,其他领域,比如银行。银行可以更好的掌握的客户的信息,给客户提供更好的金融服务。我看贵阳银行在银行的供应链、上下游的区块链应用方面,应该说目前推广的也不错。我觉得在银行的痛点比较大,应该区块链技术能比较好的解决。 另外讲保险。特别是理赔的痛点很多,大家平常也感受到理赔作业时间很长,效率很低、费用比较高。所以保险市场痛点也比较多,区块链能够使信息对称、信息透明、可追溯、这个也是能够解决保险市场很大痛点。 我们大学成立区块链应用实验室,也在研究区块链应用问题。 其他的,像跨境支付痛点也比较大,也能够通过区块链进行比较好的解决。所以为什么去年瑞波涨得那么多。也是因为跨境支付的市场痛点,也能应用区块链加以解决。 我突然发现,金融领域应用爆发的可能性,会更快,更大规模。 因为,中国金融市场的痛点太多,非常落后,所以也是过去的五六年来,中国的互联网金融科技能够迅速崛起一个主要原因吧。这使我们能够成为全球的引领地位的这样一个局面。我相信这个局面,还会进一步的去向前推进。 所以在金融市场的区块链应用爆发,是机会比较大的。不论传统银行,还是BAT,由他们来爆发,是完全可能的。 当然,创业企业也应该有很多机会,区块链很多基础设施建设还是很重要。尤其好的公链,应该能得到比较好的发展。去年开始到最近的公链代币的发行爆发,也是能看出来大家对这个基础设施的技术,期待比较高。 还有非金融领域应用。目前来看,像集团内部、像供应链、上下游企业之间的联盟链的应用。包括像农业农产品溯源,包括食品安全,是很大的痛点。在中国,目前我们看到在贵州贵阳,重庆等地方政府的一些应用,在这个痛点我相信也会爆发。 能源、医疗、电子存证、工商登记等领域也有很大机会。最近一个公司,获得了湖南省娄底市政府的大力支持,娄底市政府投入一千万成立合作合资公司,解决中小公司的股权在链上的登记转让交易的变更。湖南省娄底市的工商局,认可在区块链上的股登记和变更,视同工商局的登记和变更。这个也是刚刚宣布,刚刚开始实施,但是如果这个能推广和发展的话,将来也是一个非常大的爆发点。 因为大众创业万众创新,中国的中小微企业,为什么发展不起来,为什么融资不好,一个很大的原因就是工商登记太麻烦、效率太低、成本太高。 这个痛点,如果能解决了,区块链技术爆发也是可期待的。对于小公司、创业公司来说也是有很多机会的啊,并不是大公司大集团BAT才有机会。所以在区块链应用和爆发来看,个人感觉还是目前刚刚起步,对大家来说,都是平等的,大家都有很多机会,因为这次,(机会)太大了。 起风财经 罗智勇:就是像刚才我们提到的,因为区块链带来的这次数字货币经济和ICO现象,导致了我们行业内说这是历史上最大的一次屌丝逆袭。让很多的技术人员,很多以前的屌丝快速的在这波当中崛起了。那么刚才其实我就是想听听杨教授的观点,在商业未来,真正的落地应用这一块儿。那会不会也带来这样的效应,比如说一些创业公司快速崛起,能够开始对巨头形成挑战,甚至超越。这样的机会,您觉得,会有多大的可能性和几率。 杨东教授:我觉得这个可能性还是存在的。 当然,这个什么时候会爆发,时间点是什么时候,还取决于对区块链应用的场景,包括补政策监管、法律的态度。 因为区块链技术应用,跟其他的技术,互联网、大数据、人工智能,我觉得有很大的不同,就在于人工智能大数据等,主要是生产力,是种技术。但是区块链技术,是一种基于技术之上的生产关系,甚至说是一种制度、规则和法律。 所以,它在具体落地应用的时候,不光需要场景、需要技术本身的更新、需要数据安全、信息安全和网络安全。其实还更重要的是要跟法律法规、监管要吻合。 但是尤其是在金融市场,区块链应用的时候,痛点解决的时候,往往都会跟现有的法律、法规会发生很大的冲突,这里风险也比较大。也就是说,技术应用过程当中,会脱离现有的法律法规、脱离监管,会带来比较大的风险。而且这个风险,我们的认识、我们的研究,可能还跟不上,我们现有法律法规,监管跟不上,所以风险会更加爆发,这个不可控。所以特别强调对风险的防范,包括系统性风险的防范,的确需要从国家安全的角度去加以考虑,所以国务院成立金融稳定发展委员会,非常及时。 我一直说,明天就是315了,当务之急还是要做好投资者、教育消费者教育,消费者保护的工作。我有很多文章,这里就不展开了,但是我一定要强调315,消费者保护,投资人保护,这个是当前头等大事。 起风财经 罗智勇:因为现在区块链市场的火爆,近期我们看到很多报道,市场上出现了区块链人才荒,对于区块链的人才用“抢”来形容不为过,年薪也屡创新高,稍有经验的动辄年薪过百万,资历深的甚至年薪500万,您怎么看待这种现象? 从发展的角度来看对于区块链人才的培养和良性市场环境的引导建立,在国家层面、社会层面都应该做些什么?如何应对? 杨东教授:一方面就是刚才讲的监管和法律可能跟不上。尤其是金融市场痛点比较大的地方。 第二个跟不上的确是人才跟不上,人才也是刚需。大家对于区块链技术的人才培养,一直重视不够。我也是刚刚在人大开设了区块链的课程,在本科生、硕士,就开始教学了。但是我在上课、备课、教学过程当中发现,区块链相关知识真的是非常的复杂。它是跨学科的,不光需要懂计算机软件硬件,还要懂密码学,还要懂相关应用场景的一些经济环境各种知识,更重要的还要懂法律、懂金融。 所以它需要更多复杂的技术和跨学科的知识,并且还需要有一些综合运用能力。这个的确是很复杂,而且相关的对这个问题进行研究的老师、学者、专家也特别少,对这些知识都能够、掌握的更少。 所以人才、老师和制度更缺乏。当务之急,一方面是高校设置课程对优秀大学生培养,给本科生、硕士生进行培养。刚才介绍的全球金融科技精英俱乐部,也是从全国五百多人当中挑选了五十多人,进行专项的培养。 也做了些工作,但是永远不够啊!当务之急,恐怕是国家、地方政府的人保部、工信部,需要有一些专门的培训培养机制。对于青年的技术人员的培训,对中层的管理人员培训,对高端的企业家的培训。多层次、多维度的教学方法,教学的侧重点,还需要有理论实践。国内、国外的各种复杂的培训体系,需要全社会的共同努力去推动。我们人民大学,联合社会相关机构,也有在做准备培训工作,从中期、短期、长期的都在准备。需要“政、产、学、研”合作的一个机制。 起风财经 罗智勇:好的,最后一个问题。今天,正好杨教授在首尔参加2018 Token Sky的区块链大会。能不能请杨教授讲一讲在现场的所见所闻和一些感受。 杨东教授:我在韩国的感受就是,这个会我觉得还是有问题。 市场的人还是太多。政府、相关行业协会、相关专家学者太少,这是我感觉最遗憾的地方。 当然,我就参加了一天,这个会明天还有。我感觉区块链行业发展,目前有点过于火爆。还不能用泡沫太多来形容,但至少过于火爆。这个也不一定是好事情,所以我还是呼吁加强监管。这个是我提出的拥抱监管,行业自律,投资人保护。行业自律包括媒体自律,所以我希望借起风财经,呼吁大家共同为区块链行业发展做贡献,我觉得媒体需要适当的保持理性、客观、全面、专业、学术、深度,不能随大流。把投资人保护、消费者保护、投资人教育、消费者教育当做首要的课题。把老百姓的利益,把人民的利益,当作首要。 因为区块链领域,屌丝逆袭也好,去中心化也好,we finance也好,就是为了普通的老百姓、普通的民众,每一个个体,每一个自己。 起风财经 罗智勇:非常感谢杨教授今天在参会的间隙,在回京登机之前。在感冒的状态下,和我们进行了一个多小时的互动,非常辛苦! 我们也真心的希望,在国内涌现出更多像杨教授这样的专业学者,能够快速帮助市场去推动区块链行业的发展,帮助政府在监管方面起到更多作用。我们真心的希望,区块链能够让中国,在这次的全球竞争当中,引领全球。 杨东教授:好的,非常感谢罗总的主持。刚刚上飞机了,明天就是315了,所以我也非常愿意,今天晚上跟大家分享我最近这几年对区块链的一些研究。区块链的本质就是,去中介、服务于大众、服务于老百姓。所以,在区块链各类应用发展过程当中,必须以服务于老百姓,服务于每一个普通的民众、消费者、投资者为主要的目标。 消费者、投资者的利益至上,保护至上。这是我们最根本的使命,绝对不能忘本。 如果是忘记了,会破坏这个行业的发展,未来会使中国可能失去区块链所带来的人类社会巨大变革的机会,所以行业从业者应该自重。 整个社会,包括我们学者在内,大家各方面都共同努力,为行业的发展做出应有的贡献,使中国能够真的在这一波的人类社会的“数字文明的变革”当中,抓住机遇。我以为它能够取代工业革命、工业文明。 中国一定能够抓住这样的机遇![详情]

  人民网北京3月30日电(记者 朱一梵)2013年年初,一枚比特币的价值是13美元。2013年年末,一枚比特币的价值是811美元。一年6000%的暴涨率,使比特币成为“一夜暴富”的代名词。然而,从2017年12月至今,4个月内比特币跌幅已超65%。 单日跌幅超12% 四个月内跌幅超65% 3月29日,人民银行召开2018年全国货币金银工作电视电话会议。人民银行党委委员、副行长范一飞表示,将开展对各类虚拟货币的整顿清理。 比特币应声下跌。 今日,比特币开盘报价7861元,价格下跌超900美元,击穿7000美元关口。截至人民网记者发稿,比特币报价6907美元,日跌幅超12%。 2018年开年至今,比特币跌幅已达48%,即将创下自2011年以来最大的单季跌幅。 2017年12月至此,4个月内比特币从2万美元下跌至7000美元左右,跌幅达到65%。 五年来,监管从未停止 2013年被称为“比特币元年”。这一年,比特币从单枚价格13美元涨至811美元。比特币卷着一夜暴富的梦想袭来,引发投资者的关注和讨论,也吸引了监管者的目光。 2013年,央行就已意识到比特币可能产生的风险和危害。中国银行前行长、中国互联网金融协会区块链工作组组长李礼辉曾表示,比特币是无国别、无主权背书、无合格的发行责任主体,没有国家的信用支撑,因而并非法定货币,也称不上是数字货币。比特币的交易,具有可匿名、跨过街、无限制的特点,可能成为资金违法流动的工具,投机交易的工具。 2013年12月5日,央行联合五部委下发《关于防范比特币风险的通知》,否认比特币的货币属性。 2017年元旦,比特币单枚价格突破1000美元,并持续上涨。年底,单枚价格一度达到19783美元/玫,部分平台报价突破2万美元。 伴随去年比特币垂直暴涨的,监管部门的风险提示从未停止: 2017年9月,中国人民银行等七部委发布《关于防范代币发行融资风险的公告》。提出代币发行融资是指融资主体通过代币的违规发售、流通,向投资者筹集比特币、以太币等所谓“虚拟货币”,本质上是一种未经批准非法公开融资的行为,涉嫌非法发售代币票券、非法发行证券以及非法集资、金融诈骗、传销等违法犯罪活动。 今年1月,中国互联网金融协会发布《关于防范境外ICO与“虚拟货币”交易风险的提示》,提醒投资者“境外平台一样存在系统安全、市场操纵和洗钱等风险隐患。”并呼吁投资者应主动强化风险意识,保持理性,远离各类非法金融活动。 今年3月,周小川在记者会上特别强调,“比特币和人民币的直接交易,央行是不支持的,比特币等虚拟货币作为零售支付工具,目前我们也并不认可。” 商业平台扎堆禁止比特币宣传 除了监管部门多次示警,比特币也遭到了各大商业平台的明确封杀。今年伊始,各大商业平台也依次对比特币明确表态:不再刊登或推广宣传比特币的广告。 2018年1月,全球第二大在线广告服务商Facebook表示,将会禁止所有推广加密货币的广告,以防止所谓的与误导和欺骗性质的促销行为联系紧密的金融产品与服务。 2018年3月,谷歌宣布更新自己的金融服务政策,并表示将在6月限制加密货币以及相关内容的广告。 随后,推特宣布,将禁止为加密货币做广告。[详情]

  来源:中国经济网 □ 比特币等虚拟货币价格大幅下挫与全球范围内越来越严的监管压力关系密切 □ 随着虚拟货币越炒越烈,并成为各种非法金融活动的集中区,未来各国针对比特币等虚拟货币的监管变严是大趋势 近日,比特币等虚拟货币开启“跌跌不休”之势。据交易平台Bitstamp的数据显示,3月30日比特币跌破7000美元关口至6929美元,24小时内跌幅达12%。去年年末,比特币曾一度冲过1.9万美元。 2018年一季度以来,虚拟货币市场一片萧条,比特币下跌幅度超过48%,创下2011年以来单季度最大跌幅。同时,其他虚拟货币包括瑞波币、以太币和莱特币等也大幅下跌。 比特币等虚拟货币价格大幅下挫与全球范围内越来越严的监管压力关系密切。今年以来,各国金融监管机构采取系列措施来防范虚拟货币市场可能存在的风险。 从国内来看,1月12日,中国互联网金融协会发布《关于防范变相ICO活动的风险提示》,指出一种名为“以矿机为核心发行虚拟数字资产”(IMO)的模式值得警惕,存在风险隐患。 3月28日,中国人民银行副行长范一飞在2018年全国货币金银工作电视电话会上表示,今年将从严加强内部管理和外部监管,开展对各类虚拟货币的整顿清理。 国外方面,美国证券交易委员会3月初向多个有违规行为的ICO(首次代币发行)团队发出了传票。法国、日本、英国等国的监管机构也相继对虚拟货币监管采取系列整顿措施。 在监管压力越来越大的同时,主要社交媒体平台也开始拒绝比特币等虚拟货币。推特于3月26日发布广告禁令称,为避免潜在的欺诈行为使公众损失大量资金,平台将于3月27日起禁止出现虚拟货币ICO及销售广告。这被认为是本次虚拟货币价格下跌的主要原因。 在此之前,脸书和谷歌已经作出了类似的决定,开始禁止虚拟货币的广告投放。知名论坛和社交网站红迪网(Reddit)也宣布停止接受比特币支付。这让比特币面临抛售压力,虚拟货币价格开始大幅下跌。 有专家认为,此前虚拟货币市场繁荣,以及与区块链相关技术的公司股价被热炒,主要是缺乏全球范围的系统监管。随着虚拟货币越炒越烈,并成为各种非法金融活动的集中区,未来各国针对比特币等虚拟货币的监管变严是大趋势。 此外,官方数字货币已经在路上。范一飞明确表示,2018年将扎实推进央行数字货币研发。央行数字货币的推出,将降低市场对虚拟货币的需求,达到良币驱逐劣币的目的,有助于更好地防范数字货币市场风险和隐患。 此轮比特币价格大幅下降,给不少投资者带来了浮亏,此次降温正好给予其冷静思考的时间。投资者还是需要主动强化风险意识,时刻保持理性,远离各类非法金融活动。[详情]

  作者:杨东 陈哲立 来源:众筹金融研究院 编者按 杨东教授带领全球金融科技青年菁英俱乐部的成员,已经前往美国、英国、日本、德国、瑞士、韩国、澳大利亚等地对金融科技和虚拟货币等问题进行了深入考察。并在全球各金融科技重点国家和城市部署团队进行长期的深入考察和研究,即将推出系列的深度报道与学术论文,敬请期待。 2018年1月30日,全球金融科技青年菁英俱乐部赴日本调研。本期日本调研由金融科技青年菁英俱乐部自主发起,并特别邀请了著名金融科技学者、专家中国人民大学金融科技与互联网安全研究中心主任杨东,高瓴资本教育板块高级负责人、中国人民大学高礼研究院执行院长卢斌,浙江现代数字金融科技研究院理事长周子衡,中国人民大学法学院访问学者贾翱等。在本次日本调研行程中,俱乐部对日本的虚拟货币发展和监管进行了深度的学习和交流。日本率先立法规范虚拟货币交易,回应了社会需要,值得其他国家借鉴。 全球金融科技青年菁英俱乐部是在中国人民大学高礼研究院和众筹金融研究院的支持下成立的,由全球高校在校学生组成的,旨在促进金融科技青年自主学习交流的非营利机构。 虚拟货币立法:日本经验与对中国的启示 作者:杨东 陈哲立 来源:《证券市场导报》第69页(2018年2月号) (因篇幅有限,全文注释已省略,具体请参见原文。) 全文约15000字,阅读时间约35分钟 摘要:虚拟货币交易监管是亟待解决的全球共性问题,中国对此采取了严厉的管制型监管措施。日本率先立法规范虚拟货币交易,旨在平衡持有者利益保护、金融创新与金融稳定,并具体规定了虚拟货币的定义,设置了虚拟货币交易平台的准入标准,规定了平台用户保护和反洗钱、反恐怖融资的相关规则,但私法上未对虚拟货币加以特别规定。此次日本修法以其进步性回应了社会需要,值得其他国家借鉴。我国采取管制型措施的必要性及有效性均值得再商榷,应当基于本国实际,积极吸取他国有益经验,完善专门立法,形成新时代有中国特色的虚拟货币规制体系。 关键字:虚拟货币;网络虚拟财产;虚拟货币交易平台;货币监管 Abstract: Regulation of virtual currency exchange is a global problem needed to be solved immediately. China took strict measures of control-oriented regulation on this question. Japan took the lead in amending the law to regulate virtual currency exchange, in order to balance the protection of interests of holders, financial innovation and financial stability, and specified the defination of virtual currency, set the standard of threshold for the virtual currency exchange platforms, specified the rules about the protection of users of platforms and AML/CFT, but did not specified virtual currency in civil law. This amendment of Japan responded the needs of society by its progressiveness, and is worth being learned by other countries. The validity of control-oriented regulation measure took by China is worth discussing again. China should learn from the experience of other countries based on the actual situation in China, and make specific law to form a virtual currency regulation system with Chinese characteristics in the new era. Key words: virtual currency, network virtual property, virtual currency exchange platform, currency regulation 作者简介:杨东,中国人民大学法学院教授、副院长,金融科技与互联网安全研究中心主任,研究方向:证券法、金融法、电子商务法、金融科技、监管科技、反垄断与反不正当竞争法。陈哲立,中国人民大学法学院硕士研究生,研究方向:金融法、金融科技、技术驱动型监管、计算法律学。 中图分类号:D922.28 文献标识码:A 引言 2008年,Nakamoto Satoshi在网络上发表《比特币:一种点对点电子现金系统》,发明了基于区块链(Blockchain)技术、能够实现点对点交易的比特币。随后,以比特币、以太币等为代表的虚拟货币(Virtual Currency)因其匿名、低成本的便利性,引发了全球范围的广泛追捧。虚拟货币基于信息通信技术而成立,容易被用于逃避外汇管制、洗钱、融资等违法犯罪活动,因而许多国家均计划对其进行一定的监管。其中,日本通过专门立法的方式,出台了针对虚拟货币及其交易平台的监管措施。 2015年12月22日,日本金融厅公布了《关于支付结算业务高度化的工作小组的报告书》,提出了虚拟货币相关的立法建议,并以该报告书为基础,于2016年3月向国会提交了《资金结算法》和其他相关法律的修正案(以下简称“修正案”)。修正案于同年5月25日正式通过,于2017年4月1日正式实施,对虚拟货币采取了适度监管、鼓励创新的态度,明确了虚拟货币及其交易平台的合法地位。 相比之下,我国对虚拟货币采取了严厉的管制型监管态度。2013年12月,人民银行等五部委发布《关于防范比特币风险的通知》(以下简称“五部委《通知》”),认可民众有参与比特币交易的自由,同时要求交易平台履行反洗钱义务。但是,2017年9月,人民银行等七部委发布《关于防范代币发行融资风险的公告》(以下简称“七部委《公告》”),在取缔ICO的同时,要求平台不得从事法定货币与虚拟货币相互之间的兑换业务。随后有关部门约谈境内的虚拟货币交易平台,将境内的交易平台悉数关闭,比特币价格应声下跌,但又很快回升,市场对比特币的信心似乎并未减弱,反而引发了对封禁政策的质疑。实际上,管制型立法对金融科技信用风险规制失灵,抑制竞争且加剧信息不对称,同时可能会遏止创新积极性,不利于金融科技市场的发展。日本的虚拟货币相关法制较为完整并形成体系,值得参考借鉴,以下对相关法律制度进行介绍并对值得注意的特点进行考察,进而对我国的虚拟货币监管提出建议。 日本对虚拟货币的概念界定 一、日本定义的虚拟货币含义内涵 国际货币基金组织(IMF)在报告中指出,价值的数字表示被统称为广义上的数字货币(Digital Currency),其中,不由政府发行且拥有自己的计价单位的数字货币被称为虚拟货币。反洗钱金融行动特别工作组(FATF)的报告则将虚拟货币定义为一种价值的数字表示,具备部分货币职能但不是法定货币。相对的,直接基于法定货币计价的数字货币被称为电子货币(Electronic Currency)。日本本次修正案首先借鉴国际组织的观点,明确了虚拟货币的定义。修正案规定,虚拟货币是指如下两类物:(1)在购买商品、贷出、接受他人提供服务的情形下,能够为清偿前述行为的对价而对不特定人使用,且可以以不特定人为相对方进行买入或卖出的财产性价值(限于借助电子机器或其他工具、用电子方法记录之物,不包括本国通货、外国通货以及货币计价资产。下一项同样),且可以用电子信息处理系统进行转移;(2)可以以不特定人为相对方与前项记载之物进行相互交换的财产性价值,且可以用电子信息处理系统进行转移。 修正案随后解释了这一定义中的“货币计价资产”,是指以本国货币或外国货币计价,通过本国货币或外国货币来进行债务履行、退还或其他同类行为的资产。货币计价资产被明确排除在虚拟货币的定义之外。根据日本学者的解释,该要件作为一个消极要件,是指虚拟货币须有自己独立的计价单位,且该计价单位不与法定货币完全关联,表现为虚拟货币与法定货币兑换的比例会像外国货币一样变动。 简而言之,虚拟货币被日本法定义为通过电子信息系统处理、可以在不特定主体之间用于清偿债务、既非法定货币也不以法定货币计价的财产性价值。该定义没有把虚拟货币与区块链技术相绑定,可谓是技术中立的定义。而“财产性价值”的用语含义非常广泛,不需要在民法上形成物权或债权,也不需要发行者,只需要社会大众认可有财产性价值即可。这一定义包含了目前流行的比特币、以太币等虚拟货币,也为将来涵盖新类型的虚拟货币留下了可能性。 二、虚拟货币与邻近概念的区分界线 由于虚拟货币相关的技术发展非常迅速,虚拟货币和邻近概念的边界还称不上清晰。虚拟货币作为数字货币的一种,常常与电子货币等其他种类的数字货币相混淆。日本法则试图将虚拟货币的含义的边界划分清楚。为此,尤其需要区分的是电子货币和平台代币。 1. 与电子货币的区分 预付卡或第三方支付虚拟账户的余额均以法定货币计价,代表了一定数额的法定货币,属于日本法中所规定的货币计价资产。可以看出,能用电子方法记录、通过电子信息处理系统进行转移的货币计价资产实际上就是电子货币,因此电子货币不属于日本法上的虚拟货币。 电子货币的本质是预售未付的货币价值。市场主体接受电子货币作为支付手段,是因为电子货币代表了一定数额的法定货币,其价值由国家信用保证。相比之下,市场主体接受虚拟货币作为支付方式,是因为信任虚拟货币技术机制的可靠性,从而认可了虚拟货币的价值。因此,虚拟货币与电子货币的性质截然不同,应当予以明确区分。比较于国际上的其他虚拟货币立法,如美国纽约州的虚拟货币监管法案,该法案在虚拟货币的定义中用反向列举的方法排除了预付卡的数字单元,但没有进一步的与其他形式的电子货币进行区分,相比之下日本法中明确排除货币计价资产和电子货币的做法更为合理。 2. 与平台代币的区分 平台代币通常指由网络企业发行的、用于购买网络平台内部虚拟商品的虚拟财产,如Q币、各种网络游戏内置货币、积分等。平台代币一般有自己的计价单位,不属于货币计价资产,但与虚拟货币也存在着明显的区别。平台代币被限定在特定的平台中使用,其价值完全取决于发行者的意愿,不具备交换媒介和价值贮藏手段的职能,仅在特定场景下可以作支付手段。 日本法定义的虚拟货币,要求能“以不特定人为相对方进行买入或卖出”,依照日本学者的解释,此处的“不特定”不是指不可识别,而是指只要单方面地接受虚拟货币作为支付方式就能够成立交易,而无需与任何第三方缔结合约。例如接受比特币为支付方式的商家,无需获得任何其他公司授权或与之缔结合作协议,就可以完成交易。而使用平台代币时,交易双方必须同样是该代币发行者的用户,与发行者缔结有合约。因此,平台代币不属于日本规定的虚拟货币。对比之下,纽约州虚拟货币监管法案通过反向列举的方式,明确将游戏内置代币和积分排除出虚拟货币的范畴,但对于其他种类的平台代币没有清楚界定。 国内的部分学者在广义上使用“虚拟货币”一词,对虚拟货币的内涵界定既包括了日本法所定义的虚拟货币,也包括了平台代币。在比特币等数字加密货币出现以前,也有学者用“虚拟货币”一词专指平台代币。实际上,平台代币仅能在单一网络平台内使用,不具备全社会范围内的通用性,不能作为社会经济中的交易媒介,因而对其进行的规制明显不应当与虚拟货币相同。在对虚拟货币立法进行监管时,所监管的虚拟货币应当作狭义解释,不应当包含平台代币。 三、日本虚拟货币的私法性质以及中国的法律现状 一般地,对金融交易行为的规制,私法层面和公法层面的立法都是不可或缺的。私法层面的立法确定了交易双方的民事权利义务关系。公法层面的立法则是针对该金融行业,以金融消费者保护为主要目的,设置相应的金融主体的业务规则和监管规则。本次修正案规定了虚拟货币交易平台的业务规则和监管规则,属于针对行业的公法。修正案明确了虚拟货币的定义,但是这一定义不能解决虚拟货币的私法性质问题,该项规定仅确定了虚拟货币是一种“财产性价值”,无法据此明确虚拟货币的持有者对虚拟货币拥有的民事权利的性质。因此需要另行对虚拟货币的私法性质进行探讨。 1. 日本现行法下虚拟货币的私法性质 日本现行民法下,能够成立所有权的“物”原则上仅包括有体物。尽管也有学者认为,不存在物理实体但能够对其进行排他性支配的对象也能被解释为物,但这一说法尚没有得到司法实务的完全承认,仍然处于争议之中。显而易见的是虚拟货币不具备物理形态,不属于有体物。而且日本法院的判例还进一步的否定了能对比特币进行排他性支配。2015年的一起虚拟货币交易平台破产诉讼中,东京地方裁判所(法院)指出:(1)比特币等数字货币或称数字加密货币不具备有体性;(2) 持有者对比特币不能进行排他性的支配,因为某一地址(钱包)所拥有的比特币数量是根据该地址参与交易的支出和收入正负相抵计算出来的,比特币没有与其余额直接关联的电磁记录。因此,无论前述关于物的概念扩张的学说争议的结论为何,比特币上都不能成立所有权。这一判决虽然是针对比特币作出,但目前其他主流虚拟货币也均基于区块链技术,原理与比特币相同,因而也同样适用。这意味着日本现行法下持有者在虚拟货币上不能成立所有权,虚拟货币的交易不能适用物权的规则。 同时,比特币等去中心化的虚拟货币不存在发行者,持有者对虚拟货币亦无法成立以发行者为相对方的债权。故而日本现行法下,持有者对虚拟货币不享有民事权利。当然,这并不意味着对虚拟货币的持有不受日本法保护。一般认为,对虚拟货币的持有构成法益,受侵权法的保护。虚拟货币的交易规则也可以参照民法一般原理和债权的规则得出结论。但是,法益受到的保护不如民事权利充分,日本法对虚拟货币持有者的保护仍显不足,同时虚拟货币交易平台的用户者把虚拟货币交由交易平台保管后,存在着较高的权益受侵害的风险。类似的问题在其他大陆法系国家也存在,例如在德国,民法上的物同样仅指有体物,最高法院的判例则确认了无形财产仅限于制定法承认的情况,因而比特币等虚拟货币上不能适用物权规则,同样存在着保护不充分的困难。 因此日本学者主张,即便不能突破民法上的限制明确对虚拟货币可以成立所有权,至少需要进一步立法明确持有者对虚拟货币的权利要参照所有权的规则进行保护。更进一步的,如果虚拟货币能成为所有权的客体或权利规则与所有权相同,作为一种支付手段,虚拟货币能否适用金钱的“占有即所有”规则也是一个需要回答的问题。 2. 中国民法体系中虚拟货币的性质界定 我国的情况与日本显著不同。五部委《通知》认定比特币是一种特殊的虚拟商品,因而可以被归类为“虚拟财产”的一种,而法学界已经对虚拟财产的法律性质进行了较多讨论。尽管此类讨论最初大部分是针对网络游戏虚拟装备等单一平台内的虚拟财产,但就本质而言对虚拟货币也同样适用。早在2003年,法院就在判决中认定了网络游戏中的虚拟装备是“无形财产”,应当受到保护。尽管有一些不同看法,学术界基本都承认虚拟财产是一种财产权,可以进行继承,受到刑事侵犯时应当适用财产犯罪的规定而非计算机犯罪的规定,甚至有学者更进一步的认为,虚拟财产应当被解释作民法上的物,在虚拟财产上可以成立物权。2017年3月,《民法总则》通过,该法第127条规定:“法律对数据、网络虚拟财产的保护有规定的,依照其规定。”为了适应信息化社会的需求,我国首次在立法中对网络虚拟财产的概念作出了规定。对于该规定的理解,不同学者对网络虚拟财产的权利性质持不同观点,存在着物权说和债权说的争议,而立法也采取了谨慎的态度,没有明确采取任何一方主张的观念和措辞,但持有者对网络虚拟财产享有民事权利而不仅仅是法益,已经得到公认。因此在我国虚拟货币的持有者对虚拟货币享有民事权利。还应当注意到,网络虚拟财产权债权说的主张中,该债权的相对人是发行网络虚拟财产的网络运营商,这一说法明显不能适用于不存在发行者的比特币等去中心化虚拟货币。 虚拟货币作为新兴技术支撑下出现的产物,对其进行以下两方面的立法都是必不可少的:首先,虚拟货币具有相对较为通用的价值的网络虚拟财产,需要在私法上对其权利属性和交易规则进行明确,确认持有者对虚拟货币拥有物权或规则与物权类似的民事权利,这一层面上,我国《民法总则》的规定已经是一大进步,但还需要在民法典的立法中对网络虚拟财产的权利内容作出进一步的详细规定;其次,虚拟货币交易平台作为对虚拟货币进行公开交易的场所,属于经营金融业务,理应对其进行有效的法律监管,设定相应的准入门槛和业务规则。日本从公法角度对虚拟货币交易平台的立法已经较为完备,有利于虚拟货币交易市场健康有序的发展,其立法经验与我国的实践存在一定的互补性,值得借鉴。因此以下对日本对虚拟货币交易平台的具体监管制度进行介绍和考察。 日本虚拟货币交易平台的监管规则 日本金融厅在报告中指出,对虚拟货币进行立法有两个直接目标。第一个目标是对虚拟货币持有者和交易平台用户进行保护。前面提到的虚拟货币交易平台破产案件,发生的原因是运营平台的MTGOX公司系统遭受黑客攻击,导致为用户保管的约65万比特币以及约28亿日元的现金丢失。该事件导致投资者遭受了巨大的损失,因此,解决虚拟货币交易平台的用户保护问题便迫在眉睫。 第二个目标是为了加强国际协同合作,应对洗钱和恐怖融资等犯罪行为。2015年6月8日,G7会议提出,“对虚拟货币和其他新兴支付手段,都应该进行适当的规制。”同年6月26日,FATF在报告中提出“对从事虚拟货币与法定货币交换业务的交易平台,建议采取注册制或许可制进行管理,同时要求其采取反洗钱、反恐怖融资措施,如交易时本人确认、申报可疑交易等。” 围绕以上两个目标,修正案和配套法令界定了虚拟货币交易平台的法律性质和业务范围,并设置了相应的经营规则和监管规则。 一、日本监管的虚拟货币相关业务范围 日本首先明确规定了应受监管的虚拟货币相关营业的范围,修正案规定:“本法所称‘虚拟货币交易服务’是指将下述任何一项行为当做营业进行经营的行为:(1)买卖虚拟货币或与其他虚拟货币进行交换;(2)为前项行为进行中介、撮合或代理;(3)与前两项行为相关的、管理用户的资金或虚拟货币的行为。” 所谓“当做营业进行经营”是日本法中常用的表述,其含义是仅规制营业主体,而把一般用户的交易行为排除在规制范围外。营业内容的第一项是指以用户为相对方,进行虚拟货币的买卖交易。交易内容不仅包括了使用法定货币买卖虚拟货币,还包括了虚拟货币之间进行相互兑换的行为。前已述及,由于虚拟货币上不能成立物权,这里所说的“买卖”不构成民法上的买卖,仅指经济意义上的买卖交换。第二项则包含了开设平台为用户提供交易中介、撮合服务的行为。第三项是指为实施上述第一、二项的业务,管理顾客所持有的虚拟货币或资金。 美国纽约州的虚拟货币监管法案中界定的“虚拟货币商业活动”,除了日本法中规定的营业行为外,还包括了单纯为他人保管虚拟货币以及发行虚拟货币的行为。相比之下,日本监管的经营范围仅包括虚拟货币交易服务,所规制的保管用户资产的行为仅限于与交易等行为相关的情况,不包括比特币钱包服务等为用户保管资产但不提供交易服务的情形。其原因在于,若不涉及虚拟货币的交易,经营者带来的洗钱和恐怖融资风险比较低,也不存在用户误认虚拟货币性质而购买或付款后平台不履行债务等问题,因而日本的立法者认为暂时不需要进行规制。 日本的规制范围还不包括虚拟货币的发行行为。尽管日本采取的虚拟货币的定义不限定为没有发行者的去中心化类型,有发行者的数字价值也有可能属于日本定义的虚拟货币,但是日本仍然选择对发行行为不进行规制,使得ICO等发行代币的行为不在《资金结算法》的规制范围内,而受其他法律调整。实际上,虚拟货币的发行和交易属于不同性质的行为,不适宜混同。 二、虚拟货币交易服务的市场准入制度 修正案在承认虚拟货币交易平台的合法性的同时,对交易平台设置了一系列的监管规则。首当其冲的是注册制的准入门槛。修正案要求,任何主体未经监管当局注册登记,不得开展虚拟货币交易服务,否则将受到罚金或有期徒刑的刑事处罚。株式会社或外国虚拟货币交易平台可以向监管当局申请注册登记,申请时,需要向监管当局提交一系列的文件资料,值得注意的是其中应当包括计划运营的虚拟货币的名称和简介,这意味着平台可以经营的虚拟货币种类也要受到当局监管和限制。 修正案规定,在申请人出现法定的不适当事由时,监管当局应当拒绝注册登记申请,修正案和配套法令规定的拒绝注册登记事由包括:不满足审慎性条件——具体要求为资本金不低于1000万日元且净资产额不为负,其他还包括提交的资料形式不适当,主体资格不适当,内部体制不足以实现合规等。 与日本对其他行业的注册制规制相同,虚拟货币交易平台申请注册登记的审查内容包含了诸多实质性条件,监管当局需要对申请人是否符合法定条件进行实质审查,明显区别于只做形式审查的备案制。从这个角度讲,注册制与许可制非常相似。美国纽约州的虚拟货币监管法案也规定,未经州政府颁发许可证,任何人不得经营虚拟货币商业活动。两国的立法均与FATF在报告中提出的对交易平台采取注册制或许可制准入门槛的建议相一致。 还应当注意到修正案对注册拒绝要件的表述为监管当局“在申请者出现下列任何一项事由时……应当拒绝注册申请”,也就是说,当且仅当注册登记的申请人出现符合法条规定的事由时,监管当局才会拒绝该申请人注册登记。从文义上来解释,监管当局在注册问题上没有自由裁量的权限,这一规定也与注册制的内涵相吻合。相比之下,日本的许可制则明确授权行政机关以自己的意思进行审查,表述通常为“应当根据下述标准审查申请是否适当”并配以较为模糊的审查标准。这即是注册制与许可制的不同之处。 此外,对于已经开展虚拟货币交易服务的主体,修正案当然也要求这些机构进行注册登记。2017年9月29日上午,日本金融厅在网站上公布了第一批虚拟货币交易平台注册审核的部分结果,11家交易平台获准注册,正式成为合法的虚拟货币交易平台。第一批获得注册的平台的出现,有效的提振了虚拟货币市场的信心。 三、虚拟货币交易平台用户保护相关的规则 为了保护用户财产利益,修正案规定虚拟货币交易平台必须履行诸多义务,包括:用户资产与固有资产的分别管理义务、对用户的信息告知和说明义务、系统信息安全保障义务、妥善保管用户个人信息的义务、使用替代性纠纷解决机制(ADR)解决纠纷的义务等。修正案还授权监管当局采取各类监管措施,如要求平台提交资料和报告、进行非现场和现场检查、下达业务整顿命令、取消注册等。另外,修正案还设有法定自律监管组织的相关规定。 1. 用户资产与固有资产的分别管理义务 为了保证用户资产的安全性,修正案要求虚拟货币交易平台对用户资产和自己的固有资产进行分别管理。日本许多法律都要求,金融业者对暂时收取的用户资产,应当进行分别管理,其方法有三种:(1)托管;(2)信托;(3)金融业者自己采用明确区分、能即时分辨的管理方法。但是,如前所述,虚拟货币的私法性质尚不明确,难以采取托管和信托的分别管理方式,因此修正案采取了第三种方法,要求虚拟货币交易平台自行将自己的固有财产与用户的财产分别进行管理,所采用的管理方法应能一目了然地辨别,且能够分辨每个用户各自的财产。同时,分别管理的情况应当受到注册会计师或监查法人的监查。违反分别管理义务的平台将受到刑事处罚。 但是,日本对于用户和虚拟货币交易平台之间的法律关系并没有做出明确的规定,同时在虚拟货币上无法成立物权,即便进行了分别管理,在交易平台破产时用户也无法基于取回权直接取回自己的财产,只能作为一般债权人参与破产财产的分配。 2. 为防止用户误解而提供必要信息和进行说明的义务 虚拟货币往往被视作投资产品,因而虚拟货币交易平台必须进行金融消费者教育,向用户说明虚拟货币和法定货币的区别,避免用户发生误认。修正案要求虚拟货币交易平台应事先向用户通过书面或者其他适当的方法,以明示的方式进行信息说明。说明的内容应当包括:(1)对该平台业务所涉及的虚拟货币的介绍;(2)虚拟货币既不是法定货币也不是外国货币;(3)该虚拟货币不存在特定主体保证其价值或在有价值保证者的情况下说明保证人的姓名、商号、名称以及保证内容;(4)其他能够影响使用者判断的必要信息。 3. 保障系统信息安全的义务 实践中,虚拟货币交易平台经常受到网络攻击,国际上的大型交易平台也时有受到攻击而导致财产损失或系统瘫痪的事件发生,为了免受网络攻击,维护系统的健壮稳定应当是虚拟货币交易平台的最大义务。因此修正案规定,虚拟货币交易平台应当采取必要的技术措施,妥善保管各类数据信息,防止虚拟货币交易服务相关的信息发生泄露、毁损、灭失等情况。 4. 法定的自律监管组织 修正案规定了虚拟货币交易平台的行业协会在符合法定条件、得到当局认可后可以成为法定的自律监管组织,承担法定的自律监管义务并获得相应的权利,包括:与当局进行定期的意见交换和密切合作,处理用户的投诉,对从业者进行业务改善指导,制定自律监管规则等。前已述及,平台申请注册登记时监管当局要对拟计划运营的虚拟货币的种类进行审核。金融厅的《事务指南》规定,法定自律监管组织应当制作虚拟货币列表并公布,监管当局的审核判断,应当以该列表为参考。这就对自律监管组织的业务水平提出了较高的要求。这样规定是因为只有从业者自身才及时能应对高速变化的市场环境,列出适当的虚拟货币列表。 四、虚拟货币交易平台反洗钱、反恐怖融资相关的规则 为加强反洗钱、反恐怖融资方面的联动保护,日本把虚拟货币交易平台列为《犯罪收益转移防止法》中的特定事业者,纳入现有的成熟反洗钱、反恐怖融资规制体系,使其承担该法中规定由特定事业者承担的相应义务。包括交易时的确认义务、制作并保存确认记录和交易记录的义务、向当局申报可疑交易的义务、完善内控制度的义务等。 1. 交易时的确认义务 按照《犯罪收益转移防止法》的规定,对于以下列举的特定交易,虚拟货币交易平台必须进行本人确认,包括:(1)缔结的合同(开户合同等)内容包含对虚拟货币进行持续、反复交易的情况;(2)金额超过200万日元的虚拟货币交易;(3)价值超过10万日元的虚拟货币的转移。 尽管虚拟货币的交易往往通过互联网在线上进行,该法仍然要求虚拟货币交易平台用文书确认的方式,通过能够确保本人签收的邮寄业务交由用户本人确认,可谓规制非常严格。 2. 向当局申报可疑交易的义务 虚拟货币交易平台认为营业中收受的财产有可能是犯罪收益时,应当向监管当局申报该可疑交易。可疑交易的判断基准,应当考虑交易时确认的结果、交易的样态,同时参考国家公安委员会制作的《犯罪收益转移危险度调查书》,对交易的性质进行相应的判断。相应的,2016年度的《调查书》对虚拟货币的评价为:“虚拟货币由于其使用者的匿名性较高,跨国交易多,交易速度快等特性,有被滥用于转移犯罪收益的危险。”虚拟货币交易平台应当尽到与此危险度相匹配的注意义务。 我国虚拟货币法制的现状与未来建议 一、当下我国对虚拟货币有关规定 目前我国关于虚拟货币的规范性文件仅有五部委《通知》和七部委《公告》。五部委《通知》认定比特币是一种特殊的虚拟商品,因而公民有持有和交易的自由。但是《通知》仅针对比特币单独作出认定,没有提及其他种类的虚拟货币,而且相关的规定也存在着许多不足。 首先,《通知》要求提供比特币相关服务的网站在电信管理机构备案,但是该规定仅仅是基于互联网管理的相关规定对网站提出的一般性要求。虚拟货币交易平台是对网络虚拟财产进行公开交易的场所,具备明显的金融属性,需要从金融角度对其进行审慎监管,设置金融准入条件,一般性的备案不足以控制金融风险。其次,《通知》完全没有用户保护的相关规定,仅提出比特币的购买者应当“自担风险”。最后,《通知》要求提供比特币服务的网站采取用户识别、报告可疑交易等反洗钱措施,但是缺乏具体的规则与标准,能否适用《反洗钱法》对金融机构设置的反洗钱义务也是一个尚不明确的问题。因此,《通知》的规定较为简陋,法律制度不充分。 七部委《公告》则直接禁止了虚拟货币交易服务。在ICO出现后,投资者通过虚拟货币交易平台换得虚拟货币进而参与投资,同时也会把ICO代币放到虚拟货币交易平台上进行交易。为了实现取缔ICO的目标,监管者采取了管制型监管的措施,但是其有效性和必要性仍然值得怀疑。 二、日本经验对我国虚拟货币法制的启示 1. 虚拟货币立法必要性之证成 法律必须服从进步所提出的正当要求,应当对社会经济生活的变化趋势有所回应,不能忽视未来的迫切要求。随着计算机科学和信息通信技术的发展,虚拟货币应运而生,并在社会经济生活中广泛流行。虚拟货币的价值已经得到了社会公众较大范围的承认,因而法律应当对虚拟货币的持有者进行保护。不仅如此,由于虚拟货币被当做投资品进行交易,更是催生了通过立法对投资虚拟货币的金融消费者进行保护的需要,以规制交易的信用风险、道德风险以及市场摩擦和投资者不理性通过杠杆传递带来的系统性风险。日本通过对交易平台设置体系化的业务规则,保护了用户的财产利益,同时也对作为金融消费者的用户起到了教育和保护的作用。 另外,虚拟货币被滥用于洗钱、恐怖融资等犯罪活动,因此,需要对其交易加以规制,已经是国际上的共识。日本将虚拟货币交易平台纳入既有的反洗钱、反恐怖融资体系,引入了完整的整套监管规则,对相关犯罪可以期待起到较为明显的遏止作用。 比特币等虚拟货币具备点对点交易的功能,很容易在场外开展个人对个人的交易,如通过即时通讯工具进行磋商并进行交易等。因此,关闭交易平台无法完全禁止虚拟货币的交易,反而将交易放任到完全没有监管的环境下,无法采取反洗钱、反恐怖融资措施,使得通过虚拟货币交易进行违法犯罪活动的风险上升,也给虚拟货币持有者带来了更大的风险。党的十九大报告提出,要健全金融监管体系,守住不发生系统性金融风险,因此,有必要立法将虚拟货币交易平台纳入法律监管的体系中,打击洗钱、恐怖融资等犯罪活动。 2. 鼓励金融科技创新占领未来前沿高地 日本修法之初就在报告中指出,金融和信息技术的融合催生了金融科技的高速发展,金融科技的发展潮流不会是昙花一现,而会持续不断的发展下去,虚拟货币亦是其中之一。日本从鼓励金融科技发展和支付清算行业创新进步的角度出发,给予虚拟货币交易平台合法地位,其支持创新的前瞻性态度值得学习。 虚拟货币具有独特的优势和便利性,有助于清算结算成本的降低,其价值受到一些重要国际组织和许多国家的认可。在我国政府关闭境内交易平台前,得益于我国的基础设施优势,我国是比特币交易的最大市场。随着境内交易平台的关闭,目前主要的交易市场已经迅速转移到对虚拟货币持积极、开放态度的日本和美国。这对于我国的金融科技创新而言,不得不说是一个非常大的遗憾。党的十九大报告提出,要着力加快建设科技创新和现代金融协同发展的产业体系。金融科技作为科技与金融的结合,是一个不能放弃的领域,应当鼓励、引导虚拟货币和其他类型的金融科技创新合规探索发展,而不能采取粗暴的完全禁止政策。 虚拟货币交易平台是对虚拟货币进行公开交易的场所,存在着明显的金融风险,因而需要明确交易平台的法律地位,确立相应的市场准入机制。建议在立法承认虚拟货币交易平台合法性的同时,对虚拟货币交易平台采取许可制进行管理,允许符合审慎条件的平台开展虚拟货币交易服务。同时还应对交易平台引入技术驱动型监管,运用大数据、云计算和区块链等技术手段,实现对虚拟货币交易平台相关风险的实时掌控和规制。 3. 准确界定虚拟货币的法律性质 日本立法中对虚拟货币的定义排除了两类容易与虚拟货币混淆的对象,即电子货币和平台代币。其清晰合理的程度较美国法进步明显,也与IMF等国际组织的观点相吻合,可以说具有较高的科学性。 我国没有正式在官方文件中使用虚拟货币的概念。五部委《通知》仅涉及比特币,没有对类似的虚拟货币进行归类总结。七部委《公告》则使用了“比特币、以太币等所谓‘虚拟货币’”的表述,给虚拟货币一词加上了引号,仍不愿使用虚拟货币的概念。实际上,对虚拟货币定义不明反而给了不法分子假借虚拟货币名号发行伪劣代币的可乘之机,增大了投资者误认的风险。 五部委《通知》和七部委《公告》均提出要维护法定货币地位不被虚拟货币动摇,但这一问题其实不需要担心。比特币由于其价格随着市场行情变化而波动剧烈,因而成为了投资理财的对象,但反过来也限制了比特币作为日常中的支付手段的使用。目前虚拟货币还只具备很小一部分的货币职能,是一种辅助性的、居次要地位的支付手段。它不是法定货币,也无法取代法定货币。目前国际组织和对虚拟货币进行立法的各国,也都没有把虚拟货币与法定货币相等同。 因此建议借鉴日本的经验,在法律法规中对虚拟货币进行定义,明确虚拟货币与相关概念的界限,清楚说明它不是法定货币,同时要求虚拟货币交易平台向用户说明虚拟货币和法定货币的区别,防止民众对虚拟货币的性质产生误解、进而出现不理性投资的现象。 4. 在民法典立法中完善网络虚拟财产的权利规定 日本民法中,在无体物上能否成立物权仍是一个有争论的问题,相应的,民法方面立法的不足使得虚拟货币的私法性质不明确,持有者对虚拟货币不享有物权或其他专门权利,仅享有法益,导致交易规则存在着一定的不足。将来仍然需要进一步的立法明确。相比之下,我国《民法总则》对网络虚拟财产的规定则是世界领先的进步,在此基础之上,建议在将来的民法典中对网络虚拟财产的权利规定进行进一步的细化,明确网络虚拟财产上可以成立物权或对网络虚拟财产采取类似物权的权利规则,合理规范虚拟货币的交易,保护虚拟货币持有者的利益。 结语 金融科技的未来发展趋势毫无疑问应当是革命性的,不断革新的技术也将不断挑战旧有法律制度,对法制的变革提出新的需要。目前,我国的虚拟货币交易平台被暂时叫停,但这并不意味着我国要永远禁止虚拟货币。虚拟货币作为信息通信技术发展的产物,有着强大的技术根基。技术的发展、社会经济生活的现实需要还有国际上的立法经验,都要求我国将虚拟货币纳入有效的监管体系中,保护虚拟货币持有者的经济利益,打击洗钱、恐怖融资等相关犯罪行为。建议基于本国实际,积极吸取他国有益经验,针对虚拟货币出台专门的法律法规,明确虚拟货币的定义,将虚拟货币与其他各种形式的数字货币明确区分,同时对虚拟货币交易平台实施许可制的准入门槛,课以相应的用户保护和反洗钱、反恐怖融资义务,形成新时代有中国特色的虚拟货币规制体系。只有这样,才能充分控制虚拟货币带来的金融风险,适应金融科技创新发展的需要,从而进一步鼓励和促进金融科技的健康有序发展。 因此,当下暂时的停止并非永久的不触及,而是整顿和积蓄力量的阶段。做好虚拟货币行业的顶层设计工作,为我国虚拟货币产业的发展打好基础,法制设计至关重要。在此过程之中,日本积极开放的态度和适度监管的制度经验值得借鉴和参考。 最后,虚拟货币背后的区块链和分布式账本技术(DLT)也越来越显示出了其重要性。2016年6月,美联储、世界银行、IMF共同主办的“区块链与金融科技论坛”,有超过90个国家的中央银行参加,表明了区块链和DLT得到广泛承认的趋势。由于虚拟货币不能取代法定货币,各国中央银行早已开始研究其他模式的数字货币,目前世界许多国家的中央银行甚至已经开始计划发行法定数字货币,其方案多种多样,但都受到虚拟货币很大的影响,使用了区块链或DLT作为底层技术支撑,例如英国、俄罗斯等国,我国央行也有类似计划的动向。由于在技术机理和使用体验上的相似性,虚拟货币的发展可能会成为法定数字货币的先声。 [本文系司法部法治建设与法学理论研究部级科研项目“我国股权众筹模式的法律问题研究”的成果,项目编号:14SFB4006。][详情]

  来源:证券时报 记者 罗曼 利空消息接连不断,比特币价格今日继续大跌13.51%,自2018年以来,比特币价格跌幅已达52%。截至记者发稿时间,Bitcoin网站显示,比特币价格为6849.82美元,市值为1160.84亿美元。 除了比特币以外,其他数字货币价格也几乎全线%。 目前整个虚拟货币交易市场似乎正在经历一轮熊市,如果说股市下跌是绵延不断的阴跌,币市的下跌那就是暴风骤雨闪电交加。而对于比特币的下跌,证券时报路创业资本汇记者综合采访业内人士观点,主要有以下几点: 首先,比特币面临的监管压力不断增加。一位接近互金整治办的人士表示,“该抓的要抓,该关闭的平台要关闭,凡是披着区块链技术的外衣行金融诈骗之术,不管境内境外,都要管,正在督促有关部门屏蔽境外交易所平台的IP地址。” 巧合的是,数字资产交易平台火币Pro目前修改了官网网址,此前网址打开显示错误,对于为何更改官网网址,是否为了避免监管,对此证券时报路创业资本汇记者向火币网工作人员求证,对方未给出明确回应。 据记者获悉,公安系统网监部门正在严密监控涉及比特币等虚拟货币交易的境内外交易网站,预防洗钱、传销、诈骗等非法案件的发生。从2017年9月起,公安机关网监部门就开始密切关注境内交易平台的动向,虽然一些平台转移到了境外,但网监部门依然对它们进行同步监控。 截至目前,在2018年以来不到2个月的时间内,中国监管层已对虚拟货币整个产业链中的场外交易、境外交易平台、挖矿等的各个环节进行了全面出击。 其次,海外监管机构对虚拟货币交易市场监管愈加趋严。日本金融厅目前对多家虚拟货币交易所开出了罚单。3月8日,日本金融厅公布了7张罚单,罚单涉及的均为虚拟货币交易平台。日本金融厅要求FSHO和bitstation关闭所有虚拟货币交易业务。 其中,FSHO被要求在2018年3月8日到4月7日之间暂停所有业务,用户财产返还等业务除外。此外,Coincheck、TechBureau、GMOCoin、Bicrements与Mr.Exchange等5家交易所被要求整改。 除日本以外,美国证券交易委员(SEC)发布公开声明,要求交易平台提供的虚拟货币如果符合证券定义,平台必须要在SEC机构进行注册,同时该机构在声明中警告道,许多自称为交易所的线上交易平台目前均不受监管,且没有任何交易所在SEC登记注册。 随后,美国Bittrex交易所发布声明称,将于3月30日下架82个缺乏流通性的币种钱包。声明中表示,下架币种钱包是为了确保用户交易的币种符合上币标准且拥有正常运行的钱包和区块链。一旦钱包被下架,将无法恢复相关币种。用户必须在3月30日前提现。Bittrex同时补充,由于一些币种的区块链或钱包破损,因此不能进行提现。 第三,社交网站Twitter和Facebook正准备在平台封禁与数字货币相关广告,给虚拟币市场沉重一击。据悉,Twitter将于两周内开始执行新的广告发布政策,届时会在全球范围内禁止与ICO、代币销售和数字货币钱包相关的广告。该消息传出后,数字货币继续下行跌破7000美元。 在对加密数字货币相关内容广告的封禁上,Facebook比是最早行动的。今年1月,Facebook宣布禁止关于“二元期权、ICO和加密货币”的广告,称这些广告往往和误导、欺骗的宣传有关。Facebook一位发言人表示,按照其新的广告政策,与加密货币相关的所有广告都会被禁止,不仅包括那些直接尝试销售数字货币的广告,还包括比特币钱包以及挖矿硬件等相关广告。 从国家政策到社交网站采取的封禁措施,加密数字货币正遭到越来越严密的监管。在这样的环境下,市场当然是越加低迷。所谓的比特币信仰,在危机到来之时都变得不堪一击。 2018年已经过了三分之一,币圈经历了去年疯狂的12月后,被泼了一盆又一盆的冷水。当政策不明朗,割韭菜的庄家都没有了信心,加上OKex上演的期货合约爆仓事件不知道多少人爆仓,场内的纷纷逃离,场外的还在观望。没有任何一个市场是单边上涨的,否极泰来,长的多了,自然要跌。 至于高位接盘的“韭菜”,是走是留,就看你是真信仰还是纯投机。[详情]

power by htiptonco.com备案号:粤ICP备198562
电话:传真:
地址:技术支持:幸运飞艇
幸运飞艇_幸运飞艇平台|幸运飞艇群_首页-安全稳定的信誉平台!